Conus (Leptoconus) castaneofasciatus Dautzenberg, 1937

Après quelques recherches je pense que les 2 écritures sont bonnes.
castaneus , a, um = châtaignier, châtaigne en grec, on dit également castania pour châtaigne
fasciatus, a, um = entouré de bandes
Donc: entouré de bandes "couleur" châtaigne

Par contre je ne comprends pas le o de castaneo ??

castaneo serait de l'italien moderne venant de castagna = châtaigne.
Donc notre ami Dautzenberg aurait peut être confondu (ou erreur d'écriture) castanea avec castaneo (?).

Il aurait dû écrire (à mon avis): Conus amadis f. castaneafasciatus ou castaneafasciata

bien plus joli que ses cousins je trouve......

Magnifique William

En voici un autre de 50 mm, Thaïlande

un autre de cette forme 57mm
mer d'andaman Thailand

Il y a 2 sous espèces chez amadis:

Conus amadis (Leptoconus) (Gmelin, 1791) : coquille assez large avec une spire relativement basse et concave. Couleurs monochrome avec beaucoup de petites tentes.

Conus amadis castaneofasciatus (Leptoconus) (Dautzenberg, 1937)
Sous espèce plus étroite, avec des tentes moins nombreuses et plus grandes.
Le nom arbornatalis a été donné par da Motta pour des coquilles de Birmanie ayant une spire plus étroite et plus élevé.

Le nom schechi a été parfaitement relaté par Bruno

Puisque plusieurs formes cohabitent dans ce Post, je l'ai renommé.

C''est forme schech ou schechi ?

Bernard

C'est rien du tout Bernard. C'est forme "schech" ou nom "schechi"
Cela n'est, comme l'a expliqué Bruno, qu'une approche commerciale pour les vendeurs...

Ils viennent de Birmanie et mesurent 77,2mm et 69,5mm

Très jolis ,vraiment belle espèce .

A priori L. amadis (Gmelin, 1791) est restreint au sud de l'Inde
La variété L. amadis castaneofasciatus (Dautzenberg, 1937) s'applique pour les spécimens plus à l'est et sont caractérisés des tentes plus grandes et moins nombreuses.
Le nom arbornatalis a été introduit par da Motta pour les coquilles de Birmanie plus étroites et ayant une spire plus élevée.

En tenant compte de ces remarques, ces derniers spécimens seraient à placer dans la sous espèce castaneofasciatus (Dautzenberg, 1937)

Un peu de latin nous fera du bien:
Conus amadis castaneofasciatus car Conus est du genre masculin
Conus amadis forma castaneofasciata car forma est du genre féminin
Voilà qui mettra tout le monde d'accord!

Wouiiii

également oui
Je suis toujours en retard car les post ne sont là que depuis 5 minutes alors qu'ils datent de 1 heure et la réponse de Celou également.
C'est un mystère
bernard

Conus amadis castaneofasciatus - (Dautzenberg, 1937) 75,5 mm Nicobar Islands / 77,4 mm Phuket Thaïlande.

Magnifique en couleur et dessins Michel William

Merci William, c'est une espèce qui permet de belles variations de couleurs et de dessins.
Michel

Bonjour,

Un exemplaire acheté (1€) sur un stand de vide-grenier. Il mesure 80 mm de long.
A plus
François

La lèvre me semble limée. Je me trompe ?

Bonjour,

La lèvre n'est pas limée, il y a juste un ou deux petits éclats dessus. Ce cône fut collé sur une feuille de carton!
A plus.
François

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Il y a une petite incohérence dans l'intitulé du sujet: Si on fait le choix de l'utilisation du nom de la forme, l'auteur est Dautzenberg.

Bien vu Canela! Je change.......