Conus (Cylinder) archiepiscopus Hwass in Bruguière, 1792

Ils sont jolis.
Comte tenu de ce que j'ai déjà dit, je les mettrais dans archiepiscopus.

Il provient de Madagascar , garanti!! comme dirait quelqu'un du Caillou! 
Par contre j'ai un doute sur l'ID.

conus archiepiscopus pour moi aussi ça lui ressemble bien.

Bonjour GG

un long silence du à un voyage à rallonge aux States et au Canada pour retrouver de la famille ... de l'ile Maurice et je me remets sur mon PC.

Ton cone vient de Mada sans aucun doute - tuléar fort probablement.

Pour moi ce n'est pas un archiepiscopus, ceux ci ont un dessin différent, surtout ceux de La Réunion (je mets quelques photos à la suite).

La forme loman peut correspondre également, mais ce qui me gène ce sont les quelques lacunes "tigrées" visible au bas de ton cone.

scriptus, je ne pense pas, les "triangles" ne sont pas assez étirés.

Je pencherais pour un textile forme concatenatus qui a à peu près le même dessin avec justement ces lacunes jaunes.

Une question, quelle est la couleur de l'ouverture (la bouche) ?

comme le suggère zonatus ceci fait couler beaucoup d'encre et en fera encore couler beaucoup et fait le bonheur de ceux qui sont à l'affut de nouvelles dénominations, comme notre ami Bozzetti.

Qui va y retrouver ses petits ? Dur à dire!  

t. f archiepiscopus 49,0 mm La Possession (Réunion) dec. 1987


t. f archiepiscopus 52,4 mm Antsiranana (Mada) 1996


t. f. concatenatus  66,6 mm sud Andavadaoka (Mada) 1999


t. f. sciptus 64,0 mm Mahébourg (ile Maurice) dec.1993


t.f. loman  47,0 mm Mahébourg (ile Maurice) dec.1996

Merci Guy pour cette mise au point
bernard

Merci Guy
Oui là on voit bien la forme générale:spire élevée, épaule ronde indépendamment de la couleur et du dessin! L' ouverture est blanche peut-être un peu jaune mais je me méfie de l' éclairage basse consommation.
Une meilleure photo de la ''base'':

Je vais rester sur mon idée bien que si un spécialiste des textiles avait une idée ...
Je te demandais la couleur de l'ouverture car tous les concatenatus que j'ai ont une ouverture jaune rosée - ça ne se voit pas trop sur la photo - (il en manque un morceau je ne sais pas pourquoi) - alors que les autres ont une ouverture blanche.

Guy; il n'en manque pas un morceau mais tu as sélectionné une dimension trop importante quand tu l'as jointe au texte.(redimentionner à 600)
Ceci étant, il suffit de faire un double clic sur la photo pour la voire entière
bernard

OK, merci Rhum pour l'info, je ne connaissais pas le "truc" du double clic parce que redimensionner toutes mes photos risque de prendre un bon moment et ne m'arrangerait pas pour mon fichier.

Finalement je l' ai dénommé Conus textile var Madagascar puisqu' il n' a pas les caractéristiques évidentes d' une forme ou d' une autre! D' ailleurs un quasi semblable est sur le site de Coneshell.net comme Conus textile Madagascar!

William le tien archiepiscopus

Vinot William a écrit:C'est encore moi, il y avait déjà un Post pour cette espèce !!! si un Modérateur pouvait regrouper merci.
William

Tu vois Nanard je suis de près !!!
William

D'abord William, comment sais tu que c'est moi qui suis l'auteur de cette opération......     

Tu sais William, j'en ai tellement entendu, des vertes et des pas mûres, sur mes interventions sur les Conidae, sache que je NE MODÈRE en RIEN la rubrique des Cônes.
Je me contente, aidé par quelques Modo's de maintenir en Ordre les autres rubriques.

J'espère seulement, qu'un ou plusieurs Modo's voudront bien un jour s'occuper de mettre de l'Ordre dans les Conidae.
Le haut niveau d'Entropie de cette rubrique ne me gêne pas le moins du monde.

Bien à toi

Comme quoi le moindre petit cône peut soulever bien des discussions... et c'est très bien ainsi, cela prouve le sérieux mis par chacun dans ces échanges !

Je viens de vérifier sur l'arbre phylogénique (dernière version)
Les seuls "textiles qui ont été étudiés sont ceux de l'est de l'Indo Pacifique (Vanuatu) et canonicus.
Il serait intéressant d'avoir des parties moles pour faire la lumière de façon définitive.

Dans l'océan Indien occidental, C. textile est extrêmement variable dans la forme et le motif. 
Il semble être une espèce distincte limitée à cette région. Röckel, Korn & Kohn (1995) écrit que la protoconque a « 2-2,5 tours dans certaines formes de l'Ouest de l'océan Indien ». Cela peut indiquer une capacité de dispersion limitée expliquer cette variabilité dans ces réservoirs. Beaucoup de noms ont été mis en place pour les spécimens provenant de l'océan Indien occidental. La plus ancienne est archiepiscopus  Hwass dans Bruguière, 1792. Toutes sortes d'intermédiaires peuvent être trouvés dans de grands échantillons. Röckel, Korn & Kohn (1995) indiquent 
que la nature du fond, où les animaux vivent influence le schéma: coquilles colorées au sol sombre se trouvent sur le limon ou sable boueux contenant de la magnétite et le manganèse tandis que plus généralement les cônes de couleur se trouvent sur ​​le récif substrat et le sable. Par ex. Conus panniculus Lamarck, 1810 est essentiellement identique à C. archiepiscopus.

Il apparait au moins que nous avons une espèce différente du "textile" classique.
Le nom le plus pertinent semble C. archiepiscopus  Hwass dans Bruguière, 1792

Trop beaux ! http://www.seashell-collector.com/iconography/page_conidae-from-mayotte.html

C. canonicus, C. archiepiscopus (je ne connaissais pas)  ; les deux me conviennent !

Merci Christophe pour ces explications  

Achetés ou trouvés à Madagascar à Amborovy en novembre 2008. Taille 65mm.

Pour moi certainement pas aulicus voir :
https://www.forumcoquillages.com/t991-conus-aulicus-regiconus-linnaeus-1758?highlight=aulicus

Textile tout simple pas si simple ..... beaucoup de facettes triangulaires grandes et petites accolées coté dos.

Ton spécimen me fait penser à certains Conus textile f. verriculum Reeve, 1843
Attends les spécialistes pour confirmation mais en attendant si tu peux refaire de belles photos comme ceux figurant sur cette page
http://www.zonatus.com/Textiles/textile_verriculum_215_1.htm
ça faciliterait l'identification

Tu as raison Bruno ...
A moins d'être tombé dedans tout petit ... Textile c'est pas simple
Sans doute pour ça que d'aucun parle de "complexe" textile j'ai proposé au moins quinze cônes à l'identification, persuadé qu"il s'agissair de textile avant qu'une âme charitable finisse par l'accepter pour textile simplus 

Heureusement les âmes charitables et patientes ne manquent pas sur le forum

Michel

Pour éviter les angoisses : Conus textile archiepiscopus puisque de Mada!

Ben tu sais quoi, c'est très exactement ce que pensais mais ....
Comme je trompe neuf fois sur dix j'ai fait profil bas.
Néanmoins je suis trés content que tu confirmes ma presque identification

GG     

Michel

Messieurs et néanmoins camarades, j'ai peur de vous accabler dans les jours à venir avec ce que je ne sais pas si ce sont des textiles simples, ventripotents, ecclésiastiques ou autres. En tout cas il apparaît une fois encore que la localisation est fondamentale.

Michel Il n'y a pas à faire profil bas ! tu joues ou tu joues pas  c'est en se trompant qu'on apprend aussi.   

GG tu as certainement raison avec Conus textile archiepiscopus ; je viens de vérifier archiepiscopus et celui de JN, je lui trouve des facettes bien blanches assez importantes .....
Si tu veux bien jeter un œil sur : http://www.zonatus.com/Collection/Cones_t/Textile_verriculum.htm et comparer avec les deux premiers de zonatus et éventuellement puis si tu peux me dire les différences. J'ai du mal avec les textiles.