Conus (Phasmoconus) lynceus GB. Sowerby II, 1858

 Conus (Phasmoconus) lynceus     GB. Sowerby II, 1858 

Cette espece se trouve aussi dans les eaux profondes du Queensland et meme si ca reste une espece peu commune dans la zone, de tres jolis specimens ont ete trouves par les chalutiers .

En voici un de tres joli :

Taille 68 mm, iles Salomon.

Un du Viet Nam - Nha Trang - 50,2 mm

une forme plus foncée de thaïland 81mm

Williams, en effet il est beau pour sa taille ( 2 cm de plus tout de même)

Oui un joli cône pas si évident que cela à se procurer, à vraiment un air de famille avec le pretiosus, Philippines, 65,80 mm

En voici deux autres toujours des philippines dont un à la robe particuliére 72,50 mm et 68,90 mm

Le premier est splendide (l'autre aussi mais plus classique).

On le trouve même jusque dans le Sud-Est de Madagacar.
Il a été nommé C. cavailloni Fenaux 1943 par Bozzetti & Tucker (2011).
Cela même si la coquille de Fénaux est très certainement un P. adenensis !

Compte tenu des distance cette population isolée doit très certainement être une espèce différente.

merci omaria, merci christophe

Pas toujours facile pour un non spécialite en cônes de faire la différence surtout que phuketensis ressemble à pretiosus et que WoRMS l'accepte comme lynceus !!!

 1 - Conus phuketensis da Motta, 1978 - 81mm acheté à Phuket.
 2 - Conus lynceus Sowerby II, 1858 - 77mm Muiné Vietnam récolte personnelle.
 3 - Conus pretiosus Nevill & Nevill,1874 - 80,3mm Est Inde acheté à Lorentz.

joli comparatif, merci Celou
bernard

Le WoRMS donne phuketensis synonyme de lynceus ?

Eh bien il se plante... une fois de plus...

Et si on se réfère à Filmer il dit : 
"phuketensis da Motta, 1978.
Published in Centre Thai Natural Study, 6 (1), (Bangkok): p. 4, & figs.
Holotype in MHNG, (81 x 33 mm. orig. desc. 68 x 28 mm. an error).
Type locality off Phuket Island, S.W. Thailand, (trawled, 40 - 80 fths).
Nomenclatural status, an available name.
Taxonomic status, a synonym of C. pretiosus Nevill, 1874.

Il me semble qu'il y a eu une décision de l'ICZN a propos de cette espèce, qui expliquerais cette entorse à la règle de l'antériorité, mais je n'arrive pas à la retrouver.

Page 305 du livre de Filmer, il y est question de stabilité - pretiosus étant peu utilisé et phuketensis largement répandu à l'époque.

Filmer vient de me répondre:

"When I wrote my book in 1998 there were number of cases where the ICZN CODE suggested that the Principal of Priority and stability needed a review (See Appendix 1C) Among these cases was the case of C. phuketensis and C. pretiosus (no.7). As I mentioned until Röckel et al introduced C. pretiosus the name had not been used for over 100 years. Whereas at that time C. phuketensis was in common use for this taxa. Hence I suggested that a case could be made to establish C. phuketensis as the valid name and thus make C. pretiosus a nomen oblitum.

However as I did not intend to create any situations which would require ratification by the International Commission in my book or the subsequent Website I suggested that a proposal should be made to the Commission. However since that time no case has been made by anyone and the name C. pretiosus has been regularly applied to this taxon C. phuketensis should now become a synonym of C. pretiosus and you will see that I have taken this further in Update IV of my website (due out shortly)."

J'en conclus donc que la question de stabilité tombe à l'eau et que le nom pretiosus est bien le bon.

Très intéressant, merci.

En voici un autre toujours des Philippines, Manilla Bay, 52,50 mm

Encore une très belle coquille avec un pattern particulier .    

Il doit être tout frais. Il est magnifique !!!