Conus (Dauciconus) boui da Motta, 1988

Il me semble qu'il ressemble bien à un Conus boui qui est, quand même, un cône assez rare. Mais Canela pourra, sûrement, nous en dire plus...

1-boui boui n'existe pas (ou alors dans un autre sens!)
2-Le worms ne le reconnaît pas comme sous espèce de daucus ,ni comme espèce.
3-David Touitou a fait un papier sur le fait que sous ce taxon ,possible 2 espèces (des bêtes de 2 couleurs différentes )
4-Il est tout jeune ton exemplaire et difficile sur photo d'affirmer .J'aurais tendance à plutôt le qualifier de norai .Seulement le worms n'accepte pas non plus !
Pour ce genre de bestiole,lieu de pêche,profondeur ,sont des éléments qui permettent de prendre position .
Je souhaite le point de vue de Zonatus et autres ,car le complexe daucus mérite un débat collégial .

pour te résumer :conus boui (da Motta) ,si on accepte l'espèce,est soit jaune ou rouge orangé ,vers moins 15 mètres .Une variation ,plus petite et claire ,du côté de - 35 mètres .

Angle de ta photo ne permet pas de voir,mais vérifies intérieur lèvre .Conus boui a sur le bord un liseré coloré presque toujours.

L'holotype de Conus boui est illustré là : http://www.theconecollector.com/lib/docs/filmer/B.pdf

C'est vrai que ça y ressemble pas mal.

Maintenant il n'y a pas unanimité quant au fait que ce soit une espèce à part entière ou une forme de Conus daucus. Faute d'étude ADN ça paraît difficile de trancher.

Bruno, les échantillons prélevés par Touitou pour les confier à un chercheur du Panama ont-ils été retrouvés ? Avez-vous des infos récentes de la part de David ?

Non Janine, pas d'infos récentes.
Effectivement il y a des échantillons qui se sont perdus, c'est malheureux. D'autant que ce n'est pas une espèce (ou forme, ou sous-espèce) qu'on trouve tous les jours...

voici un petit boui de 30.2 mm provenant d' une ancienne collection.
c'est assez proche de conus daucus tout de même, mais reste typique avec toutes ces fines ligne brunes...

Ca ressemble quand meme pas mal !!

et oui, je l' ai aussi marqué en data comme daucus forme boui ...d'ailleurs c'est comme cela qu'était le data d'origine.

Celui de Alex-tre ,aucun doute :avec ses filaments bruns sur fond jaune, c'est un boui da Motta exemplaire .Par curiosité :As-tu sa provenance exacte ? Leur zone étant en principe la grande anse d'Arlet ,pointe de la baleine à pointe Burgos .Comme toute "espèce" très localisée ,on aime bien savoir si d'autres trouvés ailleurs.

Aujourd'hui "Conus boui (Dauciconus) - da Motta, 1988" est reconnu sous le nom "Conus daucus (Dauciconus) - Hwass in Bruguière, 1792"
Bernard

A voir avec Zonatus et Vincent :Il nous faut trouver une solution pour la présentation sur le forum de tous ces cônes faisant partie d'un complexe posant question .Il faut permettre aux lecteurs de remarquer par exemple les différences d'aspect entre daucus classique (déjà les couleurs très variables) et les autres (norai,boui,riosi et tutti quanti ) quand au complexe archetypus :encore pire .Comme l'a souvent dit Zonatus ,objectif Worms=scientifique ,mais pour collectionneurs,il faut pouvoir noter les aspects différents et surtout s'informer sur points de vue parfois divergents des spécialistes.

Pour commencer je l'édite en Conus daucus f. boui .

canela a écrit:A voir avec Zonatus et Vincent :Il nous faut trouver une solution pour la présentation sur le forum de tous ces cônes faisant partie d'un complexe posant question .Il faut permettre aux lecteurs de remarquer par exemple les différences d'aspect entre daucus classique (déjà les couleurs très variables) et les autres (norai,boui,riosi et tutti quanti ) quand au complexe archetypus :encore pire .Comme l'a souvent dit Zonatus ,objectif Worms=scientifique ,mais pour collectionneurs,il faut pouvoir noter les aspects différents et surtout s'informer sur points de vue parfois divergents des spécialistes.

C'est pour cette raison que l'on laisse le titre du Post sans le modifier, mais en précisant qu'il n'est pas reconnu aujourd'hui, et que dans un message dans le post, je signale le nom reconnu.
Bernard

Oui c'est vrai qu'il y a des complexes, complexes...lol

Perso je ne connais pas bien la zone caraibes donc mon avis importe peu et je prefere me fier a vos dires et a votre experience du terrain.

Concernant le WORMS c'est certes la reference maintenant mais comme tout , ce n'est pas parfait et il y a aussi des erreurs tout simplement du au fait que personne ne sait... l'avenir dira et on s'apercevra certainement qu'il y avait encore des erreurs.

Ce qui est important, c'est que les infos soient a jour et eviter d'etre affirmatif quand l'espece ou la sous espece porte a discussion.

On a le meme probleme avec notre projet de bouquin sur les cones de NC. Il y a quelques complexes comme proximus ( grondini )ou exigus par exemple qui sont sujet a polemique. Notre choix a ete de donner notre vision de la chose , base sur notre experience su terrain, tout en tenant compte du WORMS, meme si on est convaincu qu'il y a erreur .

On verra qui a tord ou raison dans quelques mois, annees... ?

Le principal est d'informer et de partager notre experience et notre point de vue sur la question... que ca fasse plaisir ou pas aux scientifiques.... qui pour certains n'ont jamais mis leur cul dans l'eau et ne se basent que sur l'observation de coquilles mortes.

Aujourd'hui avec l'observation des animaux vivants in situ, ou a travers des photos on est deja en train de s'apercevoir de certaines erreurs... c'est le cas e grondini qui n'est en fait qu'un proximus a notre avis.

et il y a d'autres exemples flagrants...

Mais bon, pour en revenir a ce projet de classification sur notre forum, je pense qu'il faut certes tenir compte du WORMS tout en laissant la place aux hypotheses pour les complexes qui posent question en effet.

Aussi pour la classification des cones, il me semble que le WORMS se base sur la derniere de Tucker & Tenorio qui est tres interessante car elle tient compte de pas mal de parametres comme la forme de la radula, les habitudes alimentaires, habitats, etc...

Un joli Boui de passage...
29 mm
Martinique
F++/F+++
je le trouve rare et surtout indisponible en ce moment sur le marché ... malgré sa cote qui reste "moyenne" ...











Alexis

C'est un joli specimen mais de petite taille. Sa cote reste moyenne car a une epoque c'est "sorti" et il y en a dans bcp de vieilles collections. Ensuite ce n'est pas un cone tres spectaculaire non plus compare a un granulatus ou un cedonulli...

Mais bon comme tu as tres justement dit, aujourd'hui ca ne court plus les rues... et c'est rare d'en voir de jolis sur le marche!

Alexis, j'ai remplacé les liens par les Photos, sinon, demain où plus tard on n'aura plus accés à ces liens, et les messages ne voudront plus rien dire.

Bernard