Conus (Pionoconus) leobottonii Lorenz, 2006

 Conus (Pionoconus) leobottonii     Lorenz, 2006 

LEOBOTTONII, Lorenz, 2006, Philippines, Balabac Island, 40.00 mm

Joli, je connais le Fulmen du Japon, mais celui là ???? inconnu au bataillon

Il est très beau Jean Luc mais s'il te plait met Conus dans ton titre car moi qui n'y connait pas grands choses sur les cones je ne savais pas ce qu'était un fulmen maintenant je sais mais peut etre que d'autres débutants seront dans également donc mon cas !!!

A+

Alexis

Très joli.

Lorenz qui l'a décrit en 2006 le considère donc comme une espèce à part entière.

Poppe lui que c'est un synonyme de fulmen, s'appuyant notamment sur le fait que l'holotype de fulmen vient des Philippines (Capul, Samar).

Dans ce cas, les habituels fulmen du Japon pourraient éventuellement rester à décrire...

Qui a raison, qui a tort ? Réponse - peut-être - un jour avec l'ADN...

Alexis Moisson-shellalex a écrit:Il est très beau Jean Luc mais s'il te plait met Conus dans ton titre car moi qui n'y connait pas grands choses sur les cones je ne savais pas ce qu'était un fulmen maintenant je sais mais peut etre que d'autres débutants seront dans également donc mon cas !!!

A+

Alexis

Voila c'est fait

Merci !!!

Avec l' ADN si un jour viendra ...... beaucoup vont être déçu : principalement les grands vendeurs qui décrivent et rajoutent les formes pour le business. Bref, ce n'est pas encore demain la veille, certains feront barrage à cette pratique... Depuis, qu'on en parle .....N'ai-je point raison ?

C'est surtout un problème de moyens, pas seulement financiers mais aussi de temps.
Peu de chercheurs travaillent sur ce sujet qui il faut bien l'avouer n'intéresse pas grand monde et surtout pas l'industrie (sauf cas particulier des conotoxines).
Mais il y a des travaux en cours et on attend une nouvelle encyclopédie des cônes qui prendra en compte systématiquement l'ADN. Peut-être en 2012.

Tout a fait d'accord avec Bruno . Et contrairement a ce que pense Henri, les marchands ont tout a gagner et ne demandent que ca....Tout simplement car cela va impliquer de nouvelle revisions, il va y avoir un max d'erreurs a corriger, des nouvelles descriptions, des reclassifications, des nouveaux noms, etc.... que demander de plus....

Je trie encore des dragages du muséum fait en 2001, donc c'est pas demain la veille que l'on aura une encyclopédie avec l'ADN des coquillages. Peut être pour les cônes et porcelaines, mais les autres........ peut être nos arrières petits enfants

Je viens d'acquérir un d'une couleur extraordinaire ( j'aime bien ) des Philippines-Palawan-Balabac-31,7mm dragué -25 mètres

Bravo à vous deux William ton exemplaire ressemble plus au mien tandis que celui d'Henri à une couleur vraiment différente est-ce lié "à l'âge du cône" le mien plus en détail, Philippines, 40,00 mm

Une photo assemblée pour mieux juger.
Celà me fait penser un peu à Conus fulmen ? Qu' en pensez vous ?

Pope le décrit comme Fulmen f. leobottonii

Pourtant, je viens de regarder le Worms, le Conus leobottoni est une espèce à part entière - Poppe & Guido sont en retard.

Il n'est pas en retard, il a juste une interprétation différente :)
Cette espèce fait polémique depuis sa description par Lorenz.

Un autre 45,00 mm

Merci de me dire si ce conus est "leobottonii" espèce à part entière.

http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=390070

Merci GG. Je l'avais vu mais je préfère une confirmation. Nous vivons dans un monde incertain... avec le Worms !

Il me semble que c'est aujourd'hui majoritairement considéré par les experts comme deux espèce différentes.

Ceci dit l'holotype de Conus fulmen vient des Philippines et une théorie - pas insensée - dit que ce qu'on appelle actuellement Conus leobottonii serait en fait le vrai Conus fulmen, et ce qu'on appelle Conus fulmen du Japon serait en conséquence non décrit.

Pionoconus fulmen et leobottoni ont des aires de répartitions assez différentes.
Même si la localité type de fulmen a probablement été enregistrée avec "erreur"
fumen vient du nord de la région Taiwan-Japon alors que leobottoni est présent aux Philippines (Palawan).
Cela nous conduit à penser que les espèces sont bien séparées
On peut rajouter que fulmen vit sensiblement plus profond que leobottoni.

La remarque sur le type fulmen est à creuser!

Merci Messieurs pour ces explications. On sait à présent les aires de répartitions des deux espèces. Bravo.