Monetaria annulus alboguttata Bozzetti, 2015

La caputserpentis avec des taches blanches semble avoir retrouvé un petit nom elle aussi C. caputserpentis f. dorsoalbida Willam, 1914.
Bon, elle vient des Tuamotu, donc aucune chance à priori d'être un Fake, et en plus vu la date de la première description ... A cette époque là, les Fakes ne devaient pas être légion.


                     - Photo Thierry Vulliet -

Ce qui est étonnant avec les annulus alboguttata, c'est qu'on n'en a pas vu pendant cinquante ans (ou très peu) et que depuis quelques mois, il en sort des dizaines... Personnellement je pencherai sur quelques vraies coquilles aberrantes, et tout un tas de fausses (mais ce n'est que pure hypothèse à moitié malveillante de ma part).

Pour cette caputserpentis c'est encore différent, car il y a en plus des points "en creux", impossible à recréer - du moins en l'état actuel de la science ;-) 

A ce propos j'aimerai bien lire la fameuse description de William et voir l'holotype, parce que dorsaalbida en latin c'est "dos blanchâtre". Si quelqu'un a ça sous la main...

Gypaète74 a écrit:Une reçue ce matin, 19,5 mm - Olango Island, Philippines.

C'est une Monetaria annulus alboguttata Bozzetti, 2015, très belle d'ailleurs..... (voir le Post qui existe sur le Forum)

je viens de trouver dans la collection Juvigny des obvelata de Mururoa avec les mêmes symptômes. je poste photos dès que le temps est clair..........

Pas très visibles sur celle-ci et pas facile a photographier. Certains tiennent ce ''défaut'' pour une intervention des ''shells Doctors'' Philippins mais celle-ci vient d une ancienne collection (Juvigny) donc bien avant que ces fâcheux faussaires vicieux sévissent. Ce phénomène est aussi visible sur Monetaria caputserpentis ainsi que sur Monetaria obvelata. Taille: 25 mm.

Monetaria annulus alboguttata - Bozzetti, 2015

Effectivement pas de tâches blanches en "excès", mais alboguttata tout de même.....

Pour rebondir, on fait des faux en coquilles depuis très longtemps... Les Epitonium scalare en pâte de riz en sont la preuve

En voilà une des Seychelles. Au moins je suis sûr que ce n'est pas un fake, c'est moi qui l'avait ramassée (en ... 1985).

Très joli spécimen.
Je ne pense pas qu'il s'agissent de fakes, de là à en faire une sous espèce, il y a un pas. Il n'empêche que c'est une petite coquille bien sympa. Je n'ai pas payé les miennes beaucoup plus cher que des annulus standardus enfin le double ou le triple mais ça ne fait jamais que quelques euros.

Bonsoir à tous,

Je ne comprends pas tout   

Si cette coquille a été décrite et nommée ainsi par Bozzetti.L en 2015 pourquoi n'existerait t'elle pas ?

Quel aurait été son intérêt et a t'il réagi aux allégations de F.Lorenz ???

J'en possède une (si cela s'avère vrai) et je ne vois pas vraiment comment elle aurait pu être "trafiquée" à ce point mais les mystères des contrefaçons... 

pupucenice a écrit:Bonsoir à tous,

Je ne comprends pas tout   

Personne ne comprend tout
 
En regardant là (mais pas seulement) 
https://www.forumcoquillages.com/f530-monetaria-troschel-1863
Tu verras un titre en vert ce qui veut dire que jusqu'à preuve du contraire cette sous espèce est reconnue valide par le Worms, donc à priori elle existe.
Les premiers exemplaires apparus à la vente ont suscité des interrogations. C'était en 2013. Lorenz en particulier considère qu'il s'agit de coquilles plongées dans le vinaigre ou même plus sioux encore (et pourquoi pas !)

Le fait qu'une coquille ait été décrite ne garantit pas qu'elle existe mais simplement que quelqu'un en a publié une description et jusqu'à ce qu'une autre publication vienne contredire la précédente la première description fait autorité. 
Le nombre de descriptions faites pourtant, sans doute, dans le plus grand sérieux mais qui se sont révélées totalement fantaisistes ne manquent pas.

Alors en résumé ... Aujourd'hui alboguttata existe et demain ... Peut être pas 
J'en ai aussi quelques unes mais ne suis absolument pas certain qu'elles ne soient pas trafiquées. En tous cas c'est le genre d'arnaque (si arnaque il y a) que je peux supporter.

Peut être qu'un jour quelqu'un prouvera qu'alboguttata est une fumisterie, comme bien d'autres avant elle. Pour l'instant elle existe

+1 alors pour s'être fait avoir si c'est une fumisterie....
Les miennes proviennent d'une ancienne collection dont le détenteur est décédé depuis plusieurs années... donc fumisterie datant de plus de 10 ans ou alors.... ce sont des vraies !

Je continue de penser qu'il y a des vraies, souvent d'anciennes collections ... et plein de trafiquées récentes des Philippines.
Par contre ce n'est évidemment pas une sous-espèce mais une forme ou variation.

Bonjour, j'ai les mêmes annulus, avec des points identiques, mais .... provenant de Djibouti ou encore de l'île de La Réunion. Je pense qu'il s'agit d'une particularité liée au milieu naturel (ou à la qualité de l'eau ?), quelque soit l'origine géographique.

Je peux essayer de vous envoyer des photos, si vous le souhaitez.

Laurent

J'en ai acheté une à Paris cette année dans un vrac de coquilles freak 5 pour 2€ et une autre sur shellauction pour 3€ fausses avec les points plus gros et d'un beau blanc. Pas de quoi se ruiner.bje ferais des photos

Un vieux sujet, mais peut-être que quelqu'un sera intéressé. Mon opinion en tant que biologiste (cela s'applique non seulement à cette forme, mais aussi à d'autres formes similaires). Dans un endroit à la fois, deux ou plusieurs subspecies de la même species sont introuvables. Les critères pour la «subspecies» sont assez incompréhensibles, mais ils existent toujours. Pour une species, l'un des critères obligatoires est la capacité de produire une progéniture prolifique (plutôt que des hybrides stériles). Et donc, théoriquement artificiellement, vous pouvez hybrider des taxons douteux et comprendre le résultat. Eh bien, ou mener des études moléculaires. Pour les subspecies, tout cela ne fonctionne pas. Par conséquent, un sous-ensemble d'une population qui est significativement différent de la forme nominative est généralement considéré comme une subspecies. Dans ce cas, le facteur environnemental doit être exclu: contenu d'une substance dans l'eau, insolation accrue, etc. Et il doit exister une sorte d’isolement géographique qui permette aux symptômes de se développer de manière différente, mais dans le même temps, le matériel génétique n’a pas encore tellement changé pour devenir une nouvelle species. Et cette partie de la population dans la grande majorité des individus devrait refléter les caractéristiques correspondantes. Si des individus "incorrects" sont parfois trouvés dans une population, cela s'appelle une aberration ou un terme similaire. Donc, Monetaria annulus alboguttata (peu importe qu’il s’agisse de coquillages réels ou de faux) est théoriquement mélangé avec des coquilles normales. Cela peut être considéré comme une “forme”, une “aberration”, mais pas comme une sous-espèce. il n'y a pas d'isolement qui permette au matériel génétique de changer. Un nouveau symptôme récessif vient d'apparaître.

C'est avec attention que j'ai lu et vu vos photos. Et en rangeant ma collection, j'ai eu la surprise de découvrir que j'avais 2 Annulus alboguttata ? collectées par mes soins en 1977 dans du corail, lagon de l'étang-salé les bains. Réunion. Pourquoi pas la nommer ainsi ? Un truc de plus en collection. Mais bof !

Regardez aussi vos obvelata:
https://www.forumcoquillages.com/t15706-monetaria-obvelata-f-alboguttata

Bonjour Monsieur Guy-Gérard,

Merci du conseil.
Sans le savoir, ni vous connaitre je visitais votre site depuis longtemps.
Très bien fait.
Bonne journée.

Gérard