Conidae Purpuriconus (obsolète) - Le genre intégré à Conus (Dauciconus)

Attend quelques années, tu devrais pouvoir diviser le nombre d'espèces par 5 (au moins). Du coup plus de souci d'espace pour les galeries ;-)

(Cet avis n'engage que moi)

C'est bien possible, la tendance semble cependant à la multiplication 
Ceci dit, cette planche est bien vide , tu as une idée de la raison ?

Il y a beaucoup de nouvelles espèces, notamment décrites par Petuch.

Une autre qui manque à ta liste : Conus (Purpuriconus) alainallaryi Bozzetti & Monnier, 2009.



37 mm, Colombie

Merci ........................ 
Tout à refaire
Bien jolie coquille que celle là

Ancienne version mise à jour

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
Un point m'interpelle dans ta planche. Tu as réservé un casier pour hennequini et pas pour son très très proche colombi (Si proches que les différencier est assez difficile!)
Ce n'est point pour te reprocher quelque chose que j'en parle. Mais voici un superbe exemple de la volatilité des genres.
Conus hennequini décrit en 1992, fut placé dans les purpuriconus , puis est devenu poremskiconus quand Petuch a divisé en 2 branches le genre et actuellement, il est dauciconus.
Par contre, colombi décrit récemment par Monnier et Limpalaër a été décrit sous nom dauciconus colombi.
Cet exemple montre que si le choix d'une classification est un choix personnel,il faut trouver un moyen d'être cohérent et de respecter le fait que ces 2 espèces si proches font bien partie du même groupe.  Ma remarque est juste un sujet de réflexion que tu pourras supprimer après en avoir pris connaissance.

Merci Janine, c'est corrigé