Leporicypraea rosea ultraviola Lorenz & Bridges, 2014

Essayons de recentrer le débat....

Cette "histoire" de Mappa ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014 jette la Zizanie de par son nom déjà, car en effet, beaucoup de porcelaines réagissent aux UV's, et ne sont pas pour cela des Mappa ultraviola.

A l'Origine de tous ces débats, ce sont les Mappa rosea (Gray, 1824), dont le nom est aujourd'hui "nomen dubium", qui de part leur réaction aux UV's, ou pas, ont été séparées en Mappa ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014 pour celles qui réagissaient, et en Mappa subsignata (Melvill, 188) pour celles qui ne réagissaient pas.
Un point, c'est tout.

De là à voir une Mappa ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014 en toute mappa qui réagit aux UV's, il y a un grand pas à ne pas franchir.......

Alors après, on a brodé sur telle ou telle mappa qui réagissait ou pas aux UV's, que d'autres coquilles autres que les Cyprès avaient des réactions aux UV's..... etc. Certains même en sont à passer toute leur collection aux UV's......
Tout cela n'est que littérature stérile........ Et cela ne fait que compliquer cette scission des ex mappa rosea, et certains négociants peu scrupuleux en profitent pour proposer des Mappa à des prix non raisonnables, alors que hier les mêmes étaient proposées à 3 ou 4 dizaines d'€uros

Bernard a raison! Ceux qui veulent discuter plus en avant des UV et des Cypraea (mappa ou autres) peuvent le faire là:

https://www.forumcoquillages.com/t14900-luminescence-des-cypraea#132965

Cela évitera de ''polluer'' ce post dédié à et seulement à Mappa ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014!

Comme le dit Bernard le terme de ultraviola est uniquement réservé aux ex mappa rosea qui réagissent aux UV  point.
Le terme de subsignata est réservé aux ex rosea qui ne réagissent pas aux UV point.
Donc pas la peine de se prendre la tête, c'est simple. Pour le reste il est toujours intéressant de savoir qui réagit ou pas aux UV . Vous verrez il n'y a pas que les cypraea qui réagissent aux UV.

Sylvemma la tienne est une mappa mappa à mon avis. En aucun cas une ultraviola qui a un aspect bien différent.

Ah !!!, expliqué comme ça, c'est clair 
Ca ne concerne que le groupe des rosea  !!! 

J'avoue que cette histoire de luminescence m'a induit en erreur, mais cette expérience ludique nous a également bien amusés, (toute la petite famille !! lol)

En tout cas merci Guy Gerard de m'avoir confirmé cette identification

J'espère à l'avenir pouvoir me procurer d'autre variante de ces jolies mappa, mais les différencier, reste un exercice délicat !!  

sylvemma a écrit:

J'espère à l'avenir pouvoir me procurer d'autre variante de ces jolies mappa, mais les différencier, reste un exercice délicat !!  

Je te le souhaite. Mais connaitre la provenance exacte des mappa's, permet de mieux cerner son identification.

Bernard CLAVÉ a écrit:A l'Origine de tous ces débats, ce sont les Mappa rosea (Gray, 1824), dont le nom est aujourd'hui "nomen dubium", qui de part leur réaction aux UV's, ou pas, ont été séparées en Mappa ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014 pour celles qui réagissaient, et en Mappa subsignata (Melvill, 188) pour celles qui ne réagissaient pas.

Dans ma collection, j'ai une mappa rosea de Madagascar qui ne réagit pas aux UV, il faut donc que je corrige le data en mappa subsignata (ex rosea)

Bernard CLAVÉ a écrit:certains négociants peu scrupuleux en profitent pour proposer des Mappa à des prix non raisonnables, alors que hier les mêmes étaient proposées à 3 ou 4 dizaines d'€uros

Il est clair qu'il n'y a qu'à regarder les sites d'enchères pour voir ces mappa ultraviola à plus de 100 € !!! 

ramses1004 a écrit:

Dans ma collection, j'ai une mappa rosea de Madagascar qui ne réagit pas aux UV, il faut donc que je corrige le data en mappa subsignita (ex rosea)

Si c'est bien une ex rosea, et qu'elle ne réagit pas aux UV's, elle ne doit pas être de Madagascar, mais des Mascareignes (Ile Maurice, Réunion, Rodrigues.... etc), et elle est bien nommée mappa subsignita maintenant.

Ma mappa rosea devient "rouge" aux UV et non fluorescente et d'après le data fourni par le vendeur la provenance est Tulear Madagascar.

ramses1004 a écrit:Ma mappa rosea devient "rouge" aux UV et non fluorescente et d'après le data fourni par le vendeur la provenance est Tulear Madagascar.

Si elle devient rouge c'est qu'elle réagit aux  rayons UV, elle est fluorescente. C'est donc une mappa ultraviola, ce qui est normal puisqu'elle vient de Toliara .

Bernard CLAVÉ a écrit:

ramses1004 a écrit:

Dans ma collection, j'ai une mappa rosea de Madagascar qui ne réagit pas aux UV, il faut donc que je corrige le data en mappa subsignita (ex rosea)

Si c'est bien une ex rosea, et qu'elle ne réagit pas aux UV's, elle ne doit pas être de Madagascar, mais des Mascareignes (Ile Maurice, Réunion, Rodrigues.... etc), et elle est bien nommée mappa subsignita maintenant.

Bernard a raison mais peux tu nous faire des photos car celles de Maurice sont caractéristiques car déjà plus petite
Mais comme je l'ai dit certaines ne réagissent alors que penser ?????
En la classant EX Rosea EX Alga tu ne te tromperas pas et dans quelques années elles auront un autre nom !!!!!!

Leporicypraea rosea ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014

Notez que la "bonne" identification aujourd'hui est Leporicypraea rosea ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014 et non plus Leporicypraea mappa ultraviola - Lorenz & Bridges, 2014

Voici des spécimens de l'Ile de Mitsoi (Madagascar) :

Bonjour, pouvez-vous m'aider à identifier cette Mappa?
Merci par avance

Quelle provenance et quelle taille SVP?

Oups, j'ai oublié de le notifier.
SW Madagascar, Toliara. 74,5 mm

C' est du mada ça! ou pas loin...

Base/tache violette ...... Ultraviola !!!!

Merci a vous

+ 1 pour Leporicypraea rosea ultraviola (pas mappa !)

http://www.cowries-world.com/crbst_491.html
https://www.forumcoquillages.com/t11760-leporicypraea-rosea-ultraviola-lorenz-bridges-2014

Pour GG, il y a des ultraviola qui non pas de tache violette sur la base . Ce n'est pas le critère pour ultraviola.

Oui JFM, j' ai les deux styles ! mais une seule comme celle-là!

+ 2 leporicypraea rosea ultraviola. La présence de la tache collumaire est certaine chez cette espèce, mais elle peut être atténuée par l'épaisseur de la concretion aux marges, qui est jaunâtre, voire verdatre pour certains specimens comme à Nossy Be . Dans ce cas, la tâche est littéralement cachée. J'ai eu des specimens très récents de Tulear, tous avec une tache.

En effet, cela peut compliquer l'identification, et d'autres caractéristiques doivent toujours être prises en compte, collectivement : la forme cylindrique, le type de points marginaux, le motif dorsal, etc. Mais habituellement même la tache basale n'est généralement pas cachée à 100 % absolument...

A Madagascar il y a mappa rosea ultraviola et cypraea geographica . J'ai dû faire 2 planches sur le forum concernant ces 2 cypraea il y a 6/7 ans avec quelques variantes . A cette époque ultraviola n'était pas définie. J'avais déjà essayé de montrer que certains spécimens avait la base orangée, jaune et sans tâche.  Pour moi le critère le plus important pour rosea ultraviola c'est la réaction aux UV . Quant au modèle présenté c'est le plus courant . Pour moi, dire que la tâche est certaine est une erreur.

JFM a écrit:le critère le plus important pour rosea ultraviola c'est la réaction aux UV

Oui, selon R. Bridges :

"The source of the red fluorescence is the presence of particular chemical compounds called porphyrins in the biomineral makeup of the shell. The ultimate cause for their presence and the biological function they may serve is still under study. The presence or absence of fluorescence indicates differences in the biomineralization processes involved in shell production, which is under genetic control. For this reason, we acknowledge the phenomenon of fluorescence as a valid taxonomic characteristic"

"La source de la fluorescence rouge est la présence de composés chimiques particuliers appelés porphyrines dans la composition biominérale de la coquille. La cause ultime de leur présence et la fonction biologique qu'ils peuvent remplir sont encore à l'étude. La présence ou l'absence de fluorescence indique des différences dans les processus de biominéralisation impliqués dans la production de coquille, qui est sous contrôle génétique. Pour cette raison, nous reconnaissons le phénomène de fluorescence comme une caractéristique taxonomique valide"

http://www.rbridges.com/mapp/mapindex.php