Helix philibinensis (Rossmässler, 1839)

Espèce répandue en Grèce et en Bulgarie, Helix philibinensis, peut atteindre 33 millimètres de diamètre. Le spécimen présent atteint un diamètre de 32 millimètres et 29 millimètres en hauteur. Il provient du Xanthi, Grèce.

Très beau spécimen.
Il me semble que H. philibensis Rossmassler, 1839 est synonyme d'H. albescens Rossmassler, 1839.
Il y a quelque temps j'avais vu un exemplaire de H. philibensis originaire d'Israël, vendu comme une rareté. La répartition de cette espèce est-elle aussi étendue ? Qu'en penses-tu ?

Salut Philippe. Je n'ai pas trouvé dans la littérature que j'ai étudié jusqu'à présent que le nom H. philibinensis serait un synonyme du H. albescens. Je sais juste que les deux espèces sont valides, H. albescens avec la diffusion seulement en Ukraine et H. philibinensis seulement en Grèce et en Bulgarie.
Compte tenu de la globalisation croissante et la circulation des marchandises il ne me semble pas impossible que des spécimens de H. philibinensis soient arrivés en Israël le pays du H. prasinata. Mais, encore une fois, je n'ai pas trouvé d'écho de ces "débarquements" dans la littérature des spécialistes.

Merci pour ces précisions Daniel.

Voici ce que j'ai comme références dans la partie sur H. albescens dans le Welter-Schultes 2012 (l'auteur ne parle pas en détail de vulgaris et philibinensis car il considère qu'ils sont tous probablement synonymes) :
Première description des trois espèces (Helix albescens, H. vulgaris, H. Philibinensis) dans Rossmassler 1839  : in Rossmassler 1838-1844 - Iconographie der Land- und Süsswassermollusken, II, (9-10), Taf. 44). 


Autres citations :
-Westerlund 1889 p.457 ; 
-Damjanov & Likharev 1975 p.396 ; 
-Shilejko 1978 p.341 ;
-Grossu 1983 p.525 (confirmed that albescens has not been found in Romania) ; 
-Falkner 1990 p.248 ;
-Zuev et al. 1995 (reproduction) ;
-Irikov & Mollov 2006 p.813 (considered philibensis and vulgaris as synonyms) ;
-Hubenov 2007 (used albescens for bulgarian formes, with doubts) ;
-Irikov & Eröss 2008 (recognized albescens and philibensis as distinct species, without detailed arguments) ;
-Egorov 2008 p.83 (considered vulgaris and albescens as synonyms) ;
- Sysoev & Schileyko 2009 p.168.

Je crois que le sujet n'est pas clos ... En attendant que les spécialistes se mettent d'accord, je crois que tu as raison, laissons ces 3 espèces distinctes.

En attendant, H. philibensis en Israël me semble très étrange.

Merci pour toutes ces remarques Philippe. Le sujet est loin d'être fermé. 
Comme une observation personnelle, il me semble curieux que, entre la zone de repandue du H. philibinensis et H albescens - H. vulgaris il y a cet écart en l'absence de l'une de ces espèces dans la region du Roumanie de SE.

J'ai trouvé aussi un specimen de H. philibinensis originaire d'Israël à vendre sur:

http://www.conchology.be/?t=68&u=803433&g=04bdd6ed416c07004ef7cc094fe3ccfc&q=39c5b6e99c783b067ab7098c49dea601

C'est la même chose avec celui que tu connais?

Oui Daniel, c'est bien celui que j'avais vu. Tu crois que c'est bien H. philibinensis ?

  Pour moi c'est un Helix engaddensis (Bourguinat, 1852)

Unio, ton lien ne fonctionne pas, je crois que c'est celui ci :

http://www.conchology.be/?t=34&u=803433&g=f0169695dca39611becb2f601ae5ee0f&q=6454268bf2d9c65f0029eb83db0b12a3

Bernard

Unio a écrit:  Pour moi c'est un Helix engaddensis (Bourguinat, 1852)

J'en suis là aussi.

Par ailleurs sur la malacofaune (mais pas uniquement) d'Israël voici de belles images :http://www.nature-of-oz.com/molluscs.htm