Conus (Pionoconus) catus Hwass in Bruguière, 1792

 Conus (Pionoconus) catus     Hwass in Bruguière, 1792     

36mm, Provenance Wallis

Voila.
Si je me suis trompé dans le nom et dans le titre hésitez pas    
Nico

Yes Man! Mais Hwass in Bruguière 1792! je ne connais pas d' ID avec Hwass tout court!

Ok je modifie.
J'avais trouvé seulement avec Hwass ici:
http://www.coneshell.net/pages/c_catus.htm

Mais en regardant la biblio en bas, il y a bien Bruguière aussi

Petite la petite histoire explication sur le nom de l'auteur:

Bruguière a été le premier à décrire la coquille mais sans le publier, son ami Hwass (danois je crois ? ) vivant à Paris à repris les écrits de Bruguière, celui-ci étant mort en voyage d'exploration pour les publier. Donc on ne dissocie pas les 2 noms.
D'ailleurs pour les cônes on trouve toujours ces 2 noms associés

Ok merci pour ces précisions.

En fait, ce cône comme beaucoup d'autres a été décrit dans l'ouvrage :

Bruguiere, J.G., 1792. Encyclopedie methodique, Histoire naturelle des Vers,
Vol. 1 (1792)

L'encyclopédie a été signée par Bruguière, mais c'est Hwass (qui est bien danois) qui avait écrit la partie Conidae (et sans doute bien plus). C'est donc une façon de citer les deux auteurs.

Pour ceux que ça amuse l'Encyclopédie est en version complète sur Google Books : la description de Conus catus est page 707.

Merci pour tes compléments d'info très complets l'ami Bruno

voici un catus d une couleur tres particuliere, il provient d une tt petite zone de pêche sur la Sun shine coast en Australie.
Nous pensons, pour en avoir trouve un autre qu il peut s'agir d une petite colonie car cette variation de couleur n est semble t il pas courante pour l espece

Sympathique en effet.

D'autre personne ont des photos de spécimen. Que je compare un peu au miens. Il y a beaucoup de patron de coloration chez cette espèce ou pas?

Catus Rubrapapillosa 41 mm.






Catus du Zanzibar 28 mm.

On trouve, aussi, aux Marquises une forme très foncée comme celle de Thierry.

En voici un autre, Hawaii, Makaha, 24,90 mm

Il existe une autre variation au test lisse forme fuscoolivaceus,Dautzenberg,1937 à vérifier :study:

Il est magnifique

voila la forme noir de Mooloolaba , Australie

Heu ben même commentaire que pour les chaldaeus, magnifique et pas de cicatrice. j'adore

D'autres catus fonces de Mooloolaba...ils sont tous trouves au meme endroit, probablement remonte par les crabes qui apprecient aussi leur coquilles...

magnifiques ces couleurs!
voici les miens de Tahiti (1974)

ARGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHH!

Ca y est, apres plus d'un an et demi de recherche acharnee, une quarantaine de coquilles trouvees vides, voila enfin l'animal vivant :cheers: ! Merci a mon frangin qui l'a trouve a maree basse expose au milieu des rochers. Pendant le transport, il a regurgite une blennie a peu pres une fois et demi sa taille. Cela peut expliquer sa presence "a decouvert" en pleine journee.... :?:









Pour ceux qui ont lu le dernier TCC, Thierry, Remy, mon frangin et moi meme avions parle de ces "black" Conus de Mooloolaba, mais malgre plusieurs "fresh dead", aucun animal vivant n'avait ete trouve. Doublement content puisque je vais pouvoir prelever le venin de cet individu, et le comparer avec celui de ses congeneres trouves sur la barriere de corail...c'est pratiquement aussi efficace que l'ADN pour determiner les especes entre elles...reponse bientot!

felicitation,,,,,,enfin un de trouve et super joli en plus......bravo.....

il va avoir droit a l aquarium V.I.P. celui la.......LOL
je voulais dire V.I.C.

Une question Gauguini :j'ai lu quelque part ,que un des mystères des venins de cônes était le fait que dans deux populations d'une même espèce des compositions différentes .Merci donc de m'éclairer un peu .
Toujours les mêmes molécules en % variables ou au contraire, une formule toujours équilibrée au sein d'une même espèce .N'hésites pas à me donner liens pour lectures ,chimie des toxiques m'interpelle ...

Superbe.
Une question: Comment peuvent t'ils rentrer une bestiole plus grande qu'eux? Autant la bête peu être "élastique", autant la coquille et l'ouverture ne bouge pas.... Surtout pour un petit cône comme celui là. Les géophagus ont une ouverture beaucoup plus large proportionnellement à leur taille nan???
Là pour le catus j'ai du mal à m'imaginer..

Tu as raison Tchitchou44, c'est une question que je me pose également, c'est un sacré mystère, comment font ils pour manger plus gros qu'eux !!
comme dit le proverbe, c'est pas une petite bête qui va manger une grosse, eh ben la c'est le proverbe qui est contesté !!
Camille

Voila plein de questions auxquelles je vais essayer de repondre...attention, c'est parti:

- Yes Thierry, tu penses bien que celui la, il va avoir droit a un traitement de choix :D :D :D

- Canela: sujet assez complique...ok, les variations de la composition de venin entre les especes est assez bien etablie (variations interspecifiques). En general, pour les cones, on observe pas plus de 5% de toxines communes entre especes meme tres proche phylogenetiquement. De plus, ces variations s'expliquent relativement simplement par le fait que chaque espece possede une information genetique differente (genome), donc des produits (proteines, peptides et donc toxines) differents;
Soit, mais on observe egalement de fortes variations entre individus au sein d'une meme espece (variations intraspecifiques). Dans ce cas, on mesure plutot des proportions de toxines differentes, mais egalement des compositions differentes (comme entre des especes differentes). Parfois de l'ordre de 50% ou moins de toxines en commun entre deux individus d'une meme espece, ce qui reste quand meme bien superieur aux 5% interspecifiques. Comment expliquer cela? Certains avancent que le regime alimentaire, le sexe, le lieu geographique, la saison...etc peuvent influencer la production de telle ou telle toxine. Au final, il semble que les individus d'une meme espece produiront toujours des toxines "types" ("fingerprint") qui permettent d'identifier clairement cette espece.

- Pour Nico et Camille, qu'un piscivore avale une proie plus grande qu'elle est relativement commun. Mais a partir d'une fois et demi la taille de la coquille, ca devient serieux, et bien souvent ils ont eu plus grands yeux que grand ventre, et finissent par recracher le poisson...cependant, ils peuvent avaler ces grosses proies en les "pliant" en deux dans leur rostrum. Ensuite, les proies sont "predigerees" dans ce rostrum et le "jus" aspire" par le proboscis et finalement avale dans l'estomac. Les petites proies elles passent directement dans l'estomac par le proboscis.
Dans mon aquarium, un petit catus (1.5 cm), apparement tres affame (!), avait harponne une enorme blennie de 12 cm!!! Il a bien essayer de se dilater le rostrum pendant une demi heure, mais il n'est bien sur jamais parvenu a avaler ce monstre...

- Vincent, les venins sont en effet specifiques d'une espece donnee, et peuvent donc etre utilises en taxonomie. Cette technique est bien superieure a l'analyse des radulas, et a mon avis perso, quasi aussi definitive que l'ADN. Les radulas sont en effet plus specifiques du regime alimentaire que de l'espece. Par exemple, je defie qui que ce soit de distinguer le harpon d'un striatus de celui d'un gubernator, gauguini, magus voir meme catus! Ils ont tous la meme radula en forme de mini harpon specifique des piscivores de cette clade. Par contre tous les piscivores n'ont pas les meme radula...celle du geo par exemple est plus proche des mallacophages (longue et fine, ressemble plus a une aiguille qu'a un harpon). Tenorio et Tucker ont publie leur classification de Conidae en illustrant les radulas de plusieurs especes. Si tu regardes attentivement les planches, tu verras que beaucoup sont differentes certes, mais beaucoup sont egalement TRES semblables...

Voila, bah j'y suis arrive finalement!

Merci pour toutes ces infos, c'est vraiment un sujet passionnant.

Une dernière question : s'il est piscivore, faut-il considérer Conus catus comme dangereux pour l'homme ? J'avoue que je ne me suis jamais méfié de cette petite espèce.

Merci pour toute ses précisions