Conus_obscurus (Sowerby_I_1833)_Ile_Maurice

Bonsoir à toutes et tous...
du fin fond des tiroirs "à trier", je viens d'exhumer ce petit cône (juvénile) de 32 8 mm, récolté mort sur le fond d'un lagon à Maurice entre 1 et 3 m de fond (je ne peux pas aller au-delà hélas).
Je viens de passer un bon moment pour le rendre présentable.
A partir des quelques références à ma disposition, j'aurais retenu C. obscurus (Sowerby, 1833) 
.
A noter les "tubercules" blancs, ténus mais bien présents au toucher, sur l'épaulement (troisième photos à partir de la gauche).
Je m'en remets à votre expertise.
Merci par avance.

Conus geographus .........

+ 1

Bon bon...je me plierais donc aux avis d'experts.
Ceci dit vous avouerez qu'il y a lieu à confusion quand on voit ce lien
http://www.gastropods.com/1/Shell_691.shtml

Salut

En effet je me serait fait avoir moi aussi , c'est pas évident la différence !!  , pourtant C. obscurus parait être plus allongé et sa spire plus pointue , et semble être moins trapus que  c.geographus

Vu sur un livre des cônes de polynesie , de nos amis Patrick et Michel

C. obscurus => epaule  peu ou pas noduleuse , pointe de l'apex rougeâtre, fines lignes spirales brunes sur le test , ouverture de la couleur du test

c. geographus => epaule haute parcourue de nodosités sur le bord, test peu épais et fragile ,ouverture large


voila si d'autre on des astuces pour les distinguer , je suis preneur aussi !!

Le mien présente un épaulement peu noduleux ... mais il est jeune 

geographus pour moi !

A première vue, j'aurai dit tulipa

Guy-gerard a écrit:geographus pour moi !

Bonjour. +1

Des petits tulipa pour que tu compares: 25/30 mm.

Perso je n'avais pas adhéré à tulipa..

+ 1  pour Géographus....

J'ai, comme beaucoup, les trois (géographus, tulipa et obscurus) et ces sujets ont été évoqués à plusieurs reprises sur le forum...
Recherche ces posts et compare.... C'est aussi comme cela que l'on apprend

Merci c’est déjà fait sur le forum et sur le net...
Je vais retenir geographus meme si la proximité avec obscurus me perturbe un peu..
J’avais écarté tulipa

géographus "tubercules" blancs, ténus mais bien présents au toucher, sur l'épaulement 

la présence de fines lignes spirales brunes sur le test élimine pour moi un géographus
L'absence d'épaule noduleuse élimine un eldredi.
Du coup, vu la couleur de l'ouverture et de la coquille, il ne reste plus, à mon avis, que Tulipa

Bonne déduction JJ13 ........... Tulipa !!!!

Du coup suite à ces revirements, je doute et j'en reviens à ma première proposition : C. obscurus.
En effet Sylvemma a écrit :
"Vu sur un livre des cônes de polynesie , de nos amis Patrick et Michel

C. obscurus => epaule  peu ou pas noduleuse , pointe de l'apex rougeâtre, fines lignes spirales brunes sur le test , ouverture de la couleur du test

c. geographus => epaule haute parcourue de nodosités sur le bord, test peu épais et fragile ,ouverture large" 


Il est donc indiqué de fines lignes spirales brunes sur le test... 
Sur mon spécimen ces lignes ne ressemblent pas à celles bien nettes (il me semble) des tulipa. Elles sont peu évidentes et ne distinguent que vers la trace des anciennes lèvres... 
Ce qui est visible aussi ce sont des alignements spiralés de petits points blancs.
Par ailleurs, les nodules blancs sur l'épaulement sont vraiment très "smooth" et présentent vraiment peu de relief même à la loupe... or il est indiqué dans le message de Sylvemma que l'épaule est "peu ou pas noduleuse"...
Pour moi C. obscursus tiendrait la corde...

Houla , moi je n'ai fait que marquer ce qui est écrit dans le bouquin

après plusieurs personnes s'accordent a dire que c'est C geographus , donc… pourquoi pas

 De mon coté , je tiens a vous préciser que je ne connais absolument rien aux cônes….
je demandais juste des clés d'identification

mon ressenti ,est quand même que votre coquille est trapue , ce qui semble être le cas chez les c geographus ,
 mais j'en conviens , mon ressenti n'est pas évident a percevoir

C .obscurus parait plus filiforme plus svelte, mais je n'en ai pas en collection,donc pas facile de me faire une idée ,
 en revanche vous pouvez éliminer C. tulipa

oui c'est bien ça ... je n'ai pas écrit que c'est ce que tu pensais et regarde j'ai mis des guillemets à partir de "vu dans un livre de cônes..."
Et je m'appuie sur ce qui est reporté par ce livre pour essayer d'argumenter en faveur de C. obscurus.
Je m'étais rangé moi-aussi derrière C. geographus mais l'évolution des messages m'a fait pensé que ce n'était peut-être pas aussi simple...  alors que le titre du post avait déjà été changé pour Conus (Gastridium) tulipa (Linné, 1758)..

Obscurus pour moi

C. obscurus :

Celui de 32 mm me semble très proche du spécimen objet de ce post.

GG celui de 27mm tulipa , 32mm obscurus

Je n'aurais pas du appeler mon formateur...

omaria, un avis?