Laevistrombus liveranii Dekkers,Rymer & Maxwell, 2021

Laevistrombus (Laevistrombus) liveranii Dekkers, Rymer & Maxwell, 2021

Cebu , Philippines .  58.3 et 49.9 mm

Espèce nouvellement décrite dand la revue Visaya Vol 5 N°5 :

The species confused with Laevistrombus canarium ( Linnaeus, 1758 ) and the introduction of a new subgenus par :
Dekkers A.M. , Rymer T.L. , Maxwell S.J. ( 2021 )

L'holotype  ( MNHN Paris ) provient de l'ile de Bantayan
Cebu Philippines récolté par plongeur et mesurant 55 mm

Qu'est-ce qui le différencie de L. Canarium 

Je n'ai pas encore pu accéder à l'article des auteurs de l'espèce
mais je suis certain que ces spécimens appartiennent bien à celle-ci
car provenant du centre des Philippines

Les 4 espèces du sous-genre Laevistrombus ( genre Laevistrombus )
( L. canarium , L. guidoi, L. vanikorensis et L. liveranii )
diffèrent par leur graphisme ( chevrons plus ou moins fins )
et leur répartition géographique

JSelon les auteurs, le vrai Laevistrombus canarium est uniquement originaire d'Inde et de Sri Lanka. Laevistrombus liveranii est présent du sud du Japon jusqu'à Sulawesi et de Sumatra à l'Irian Jaya (est de la Nouvelle Guinée) via les Philippines et Bornéo.
Les auteurs distinguent les deux espèces par leur distribution géographique disjointe. L. liveranii est donné comme plus petit et moins globuleux que L. canarium...

L'article introduit également un nouveau sous-genre : Gonggongus où sont placées les espèces taeniatus et turturella. 

Référence : Dekekrs, Rymer & Maxwell - Laevistrombus Abbott, 1960, Part 2: The species confused with Laevistrombus canarium (Linnaeus, 1758) and the introduction of a New Subgenus. Visaya Vol. 5 n° 5, 04/2021.

Si vous voulez mon avis sur ces deux nouveaux taxons : le voici.

La nouvelle espèce ne fait l'objet d'aucune analyse morphologique statistique ce qui ne permet pas de confirmer les différences de taille ni de forme plus ou moins bulbeuse. Il n'y a pas, non plus de confirmation moléculaire. Il ne reste que la distribution géographique disjointe. Cependant, si quelqu'un a des Laevistrombus canarium de Thaïlande avec un data certain, je suis preneur.
En conclusion : tout cela est à prendre avec des pincettes. On peut utiliser aussi bien "liveranii" comme sous-espèce de L. canarium, comme espèce valide ou comme synonyme car les arguments sont insuffisant pour emporter mon adhésion.

Pour le sous-genre Gonggongus : son utilité est discutable. Les auteurs de cet article sont lancés depuis quelques années dans une remise à plat complète de la famille des Strombidae (qui en avait besoin) et ont expliqué, dans d'autres travaux, les concepts et objectifs guidant leur démarche. Pour faire simple : toute subdivision supra-spécifique doit être nommée afin de refléter au mieux la phylogénie de la famille dans tous ses méandres et détails. Le problème ici est que cette démarche n'est pas appuyée par des preuves moléculaires mais sur des critères conchyliologiques à la valeur générique incertaine...