Conus (Dendroconus) suratensis Hwass in Bruguière, 1792

 Conus (Dendroconus) suratensis    Hwass in Bruguière, 1792                

Peché au vanuatu Baie de Mélé

on dirait plutôt un betulinus avec un drole de dessin .....

Je l'ai identifié comme ça par rapport a la bouche qui est différente des betulinus
Trouves t'on des betulinus dans notre région ??

a priori oui.....regarde ce post, avec un tres joli specimen de poindimie
https://www.forumcoquillages.com/t2159-conus-betulinus-linne-1758

une autre photo pour mieux identifier

le betulinus n'as t'il pas le bord exterieur de la bouche aligné ?

regarde ca a bien l air d etre un betulinus ton cone meme si le dessin est different, il a plus de points .....c est tellement variable les dessins

je pense aussi comme Franck à un suratensis
voici un exemplaire de ma collec', taille 85 mm

effectivement c est bien ca...vous avez raison

Il fut nomme a une époque Betulinus f.suratensis et l'appellation a été revue il y a quelque temps comme étant un suratensis tout court. A noter qu'il fait parti du groupe des dendroconus:

http://www.gastropods.com/5/Shell_745.shtml.

Lorsque je regarde qui est classe dans les dendroconus et bien la liste parle d'elle meme....

Suratensis # 10 Dendroconus Hwass, C.H. in Bruguière, J.G., 1792 F++/F+++ 79.5 Sulu, Philippines



Suratensis # 20 Dendroconus Hwass, C.H. in Bruguière, J.G., 1792 F+++/GEM 120.5 Sulu, Philippines



Suratensis # 30 Dendroconus Hwass, C.H. in Bruguière, J.G., 1792 F++/F+++ 107.6 Sulu, Philippines



Suratensis # 40 Dendroconus Hwass, C.H. in Bruguière, J.G., 1792 F+++ 118.2 Jolo,Sulu,Philippines

cool,merci Remi, grace a toi je n avais qu a moitie tort....je peux meme dire que j avais a moitie raison.....lol

Ok....mais maintenant c'est moi qui ai un problème car si tu vas sur le lien suivant:

http://www.gastropods.com/6/Shell_27666.shtml

Et qu'ensuite tu jette un coup d'oeil sur mon Suratensis # 30 qui vient de Sulu, Philippines il ressemble comme deux gouttes d'eau a celui de madagascar décrit dans le lien ci-dessus.....alors faut-il élargir la zone du suratensis jusqu'à Madagascar...ou bien élargir la zone du Betulinus Betulinus f.immaculata jusqu'au philippines ?

moi j en conclus que pour la f. immaculata il n y a pas de zone
c est la forme que l on donne a tout suratensis n ayant pas de points qq soit sa provenance.....

On va attendre l'avis des autres spécialistes pour en tirer des conclusions définitives !!

Assez d' accord avec Thierry. Une forme n' est pas attachée à une région spécifique. Un peu comme f. westralica (humped) pour les Cypraea.
Pour ce qui est f. immaculata elle pourrait être appliquée à tout les cônes qui n' ont pas les taches, points etc... attendus (taille normale, pas les gérontes!)

Ok....j'ai la réponse, du moins je le crois au sujet du Suratensis dépourvu de points et taches versus betulinus f.immaculata c'est au niveau de la spire celle du suratensis a des dessins très fournis et celle de l'immaculata est totalement dépourvu de dessin ou alors ils sont très épars.

Spécimen de 100 mm, Philippines.

Suratensis # 30 F++/F+++ 107.6 Sulu, Philippines 32

péché au Vanuatu 83mm

Celui du vanuatu est différent des autres présentés non??? jeune?

celui du vanuatu ressemble fortement à un suratensis

Oui je pense aussi que c'est un suratensis.
Parfois ce n'est pas si facile que ça de les distinguer sur photo (en main c'est plus évident).

Canela
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
En dehors de la spire,que faut-il vérifier ? 
J'ai betulinus et suratensis certains,un un troisième me pose question ...Merci pour propositions ...

L'épaule de suratensis est moins large (à taille égale), et en général les motifs sont plus petits et plus nombreux.

un autre 98 mm. Brocante